微信公众号
微信扫一扫
企业整改反被罚16.8万？平南法院亮剑'过罚不当'，为民营企业守住1688㎡生产根基！
近日，平南法院妥善审理一起涉企行政非诉执行案件，以“过罚不当”为由裁定不准予强制执行某木业公司厂房拆除申请，为企业保住核心生产场地，以司法之力为民营企业增强发展信心。
案情回顾
平南县六陈镇某木业公司租用一栋建于2002年的旧厂房经营，2023年因厂房存在安全隐患，按当地政府要求对瓦面进行加固和更换（未扩建、未新增占地）。然而，自然资源部门以“未取得用地手续”为由作出行政处罚，责令该企业于15日内拆除1688.57平方米土地上的建筑物、恢复原状并缴纳罚款16.8万余元。该企业未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，行政部门遂向法院申请强制执行，该企业面临停产停业风险。
法院审理
平南法院经审理认为，企业仅对原有厂房进行安全隐患整改，未实施新建、扩建行为，未新增土地占用，用地手续问题系历史遗留问题，与企业当前整改行为无直接关联。
根据《中华人民共和国行政处罚法》“过罚相当”原则，企业主动配合整改、未造成社会危害，强制拆除将直接导致企业停产、员工失业，处罚措施与违法行为的事实、性质、情节及危害程度明显不匹配，损害企业合法权益。
据此，平南法院依法裁定不准予强制执行。
法官说法
企业遇行政争议时应第一时间通过行政复议、行政诉讼等法定途径维权，司法机关将始终坚持“平等保护”原则，为企业提供公平透明的法治环境。
法条链接
《中华人民共和国行政处罚法》
第五条 行政处罚遵循公正、公开的原则。
设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
第六条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条 被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
此次裁定是平南法院优化法治化营商环境的生动实践。近年来，该院始终坚持平等保护司法理念，通过行政审判监督行政机关依法行政，用有温度的司法让企业“轻装上阵”。
